hits

Connie go home!

I dag kommer EUs klimakommissr Connie Hedegaard til Oslo. Jeg lurer p hvorfor hun tar seg tid til det. For det er det ingen verdens grunn til. I stedet br hun beske kollegaer i Grenada, Fiji og Maldivene - og ta de med til Washington og Beijing.

Behov for global avtale

Miljvernminister Brd Vegar Solhjell har invitert EUs klimakommissr Connie Hedegaard som hovedinnleder p seminaret "Ny klimaavtale for en verden i endring". Det er svrt viktig at vi fr p plass en avtale om kutt av klimagasser som gjelder for bde rike og fattige land. Per i dag er det bare EU-landene pluss Norge og Australia som har gtt inn for forlenge lfte om utslippskutt fra 2012 frem til 2020. Det vil si kun 14 % av globale klimagassutslipp. Av de andre landene som var en del av Kyoto-avtalen om kutt i utslipp frem til 2012, har Canada, Japan, New Zealand og Russland alle hoppet av. De gir simpelthen beng. USA var aldri en del av avtalen - heller ikke Kina, som i 2012 gikk forbi USA som verdens strste klimaforurenser og Sverige i utslipp per innbygger.

Gammel og ny suverenitet

Problemet er at Kyoto-avtalen er en FN-avtale, som bygger p det gamle utdaterte prinsippet om suverenitet - at ingen skal kunne bestemme over andre, slik det ble meislet ned i FNs grunnlov etter andre verdenskrig. Dermed kan land hoppe av nr de vil.

EU-samarbeidet har tatt konsekvensene av at verden ikke kan komme videre om man tviholder p prinsippet om nasjonal suverenitet. Den m deles skal man klare takle felles utfordringer. Det betyr flertallsavgjrelser og rettslige konsekvenser for de som bryter avtalen. Ikke bare kjeft, men mult.

EU som drivkraft

EU-samarbeidet har satt seg som ml redusere klimagassutslipp med 80-95 % innen 2050. Det vil si at energisektoren skal fullstendig avkarboniseres innen de neste 37 rene. Veien frem til et klimagassfritt Europa diskuteres n mellom EU-landene for fullt. Vr hjemlige regjering er mest opptatt av at EU-landene skal skifte fra kull til gass for redusere utslippene. Det er bde trist og urealistisk. Trist fordi gass reduserer men ikke eliminerer utslippene. Og urealistisk fordi en slik overgang vil gjre mange land, som for eksempel Polen, avhengig av importere russisk gass. Det gir det gamle uttrykket heller dd enn rd ny mening.

Norges rolle

Norges beste bidrag til EU og verden vil vre srge for at vi foretar hjemlige utslippsreduksjoner - til eksempel for andre - og at vi legger til rette for norsk fornybar strm som kan bidra til utfasing av Europas kullkraftverk. Det vil bl.a. si flere kabler til Europa.

Regionenes verden

N m EU bygge politiske allianser som kan utve press p Washington og Beijing. Og Connie Hedegaard kan gamet. Under de forrige FN-forhandlingene dannet hun strategisk allianse med de sm y-statene - som i FN-sammenheng nyter stor anseelse. Kina rrte p seg og USA ble isolert og risikerte bli stende igjen som svarteper. Dermed kom alle frem til forhandlingsbordet.

Skal vi ha mulighet til oppn enighet om en global avtale i 2015 er det derfor helt andre steder Connie Hedegaard burde reise til og helt andre mennesker hun burde snakke med.

2 kommentarer
Per Erik Hrdig

Per Erik Hrdig

Kyoto-avtalen eller Kyoto-protokollen er bare tull.

I avtalen forplikter Norge seg redusere klimautslippene men i realiteten ker man den ved kjpe seg klimakvoter fra fattige land for deretter trekke dette ifra p egen kvote.

Sett deg ned se gjennom Erling Borgens dokumentar Oppgjrets Time som var sendt p NRK2 for en tid tilbake s kan du kommentere og si din mening.

http://tv.nrk.no/serie/oppgjoerets-time/kmte30007110/sesong-1/episode-1

Thor Alexander

Thor Alexander

frata ett land sin suverenitet er frivillig inng til diktatur. Det er en forferdelig drlig lsning. Globalistenes strste nske er nettopp dette. Fjerne demokrati og nasjonalstaten s folket ikke lengre kan endre eller bestemme noen ting. Og nr man kommer til "klimaproblemene" som jeg enda ikke ser noen tegn til overhode s kan du jo sprre deg: "Er det bedre utsette noe som er uunngelig med noen tir, kanskje noen hundre r ved forkrple konomi og demokrati, eller er det bedre bare forberede samfunnene p endringer som vil komme uansett om mennesker driver det eller ei?".

Skriv en ny kommentar